Little brother is watching you

2015-10-23

Wenn Sie diesen Artikel lesen, von Ihrem Büro-Computer, könnte Ihr Chef elektronisch Lese werden über die Schulter. Die neuen Technologien haben es die Arbeitgeber, um zu überprüfen, ob die Mitarbeiter jederzeit zu vergeuden zu den Freizeit Webseiten oder dem Senden von E-Mails unprofessionell. Aber wenn genau das tun, die legitimen Geschäftsinteressen des Arbeitgebers inakzeptabel Verletzung der Privatsphäre des Arbeitnehmers?

Vorjahr kam Software auf dem Markt, die die Arbeitgeber, um die Internetnutzung ihrer Mitarbeiter zu überwachen erlaubt. Das Software-Paket beschäftigt Datenbank mit über 45.000 Websites, die als "unproduktiv", "produktive" oder neutral "kategorisiert sind, und dann bewertet er die Mitarbeiter auf der Grundlage des Browsing sie tun. Die Software erkennt häufigsten Nutzer und beliebtesten Websites. Es wird als Little bekannt.

Diese Software, "little" stellt erstaunlichen Fähigkeiten, die Technologie hat sich an die Arbeitgeber für die Verfolgung ihrer Belegschaft gegeben. Es gibt auch viele Programme zum Durchsuchen von E-Mails und zum Blockieren der anstößigen Websites. Jenseits der Installation der Überwachungssoftware, kann der Chef gehen Sie einfach in auf Ihre Festplatte, um den Cache zu überprüfen und zu sehen, wo Sie auf Net und E-Mails zu lesen, um Sie gewesen sein.

Nun, haben Sie die Nachricht, die Sie über die Inkompetenz der Ihr Chef geschickt löschen? Nicht gut genug. Wahrscheinlich immer noch die E-Mail-Papierkorb auf dem Server vorhanden ist, und eine Reihe von Computer-Berater können die Nachricht abrufen.

Nun, das ist eine solche Überwachung der Beschäftigten weit verbreitet und es ist ein wachsendes Phänomen. Einfach mit Schwerpunkt auf E-Mail, von der Gesellschaft eine Umfrage zur Personalentwicklung im Jahr 1996 festgestellt, dass etwa 36% der Unternehmen gesucht Meldungen ihrer Mitarbeiter regelmäßig und 70% sagten, dass die Arbeitgeber sollten Recht, dies zu tun zu haben.



Das Gesetz:

Im Gespräch rechtlich haben die Mitarbeiter sehr wenig zurückgreifen. Bundesgesetz, die am wichtigsten ist, ist die elektronische Kommunikation Privacy Act von 1986. Es verbietet das Abfangen unterschiedlichen elektronischen Kommunikations wenn man nicht autorisiert ist. Dazu gehören E-Mail. Allerdings sind Dienstleister aus den Bestimmungen des Gesetzes ausgenommen. Das Gesetz ist allgemein, um die Arbeitgeber die Bereitstellung Net und E-Mail-Zugang gehören interpretiert, erklärt David Sobel, die Rechtsbeistand für Electronic Privacy Information Center in Washington, DC Es wurde eine Bundes Rechnung, die von den Arbeitgebern erforderlich wäre, um zumindest informieren Sie das haben, Arbeitnehmer über die Überwachung auf sie, aber dieses Gesetz nicht zu kommen, um aus dem Jahr 1993 bis zum Jahr 1995 zu stimmen.

Es gibt eine ähnliche Situation in Plätze. Nach Dorothy Glancy, der Professor an der Universität von Santa Clara ist, gibt es nicht viele Fälle vor Gericht, und in der Regel neigen sie dazu, gegen Mitarbeiter gehen. Es ist oft, dass die Gerichts Meinungen nehmen Standpunkt, dass, wenn die Mitarbeiter das Eigentum des Arbeitgebers - die Netzwerken und Computern des Arbeitgebers - die Erwartung des Arbeitnehmers in Bezug auf Privatsphäre ist sehr gering. Glancy sagt weiter, dass, falls die Mitarbeiter wollen einige private Kommunikation haben, können sie es auf ihre eigene Ausrüstung und Zeit haben.

In einer Präsentation über die Überwachung der Mitarbeiter, Michael S. Burkhardt und Mark S. Dichter der Kanzlei Morgan, Lewis & Bockius sagen, dass die Gerichte versuchen, die angemessene Privatsphäre Erwartungen der Mitarbeiter gegen die Geschäfts Begründungen des Arbeitgebers für die Überwachung zu balancieren. Zum Beispiel in Smyth vs. Pillsbury Co., wurde es von Michael Smyth argumentiert, dass er seine Privatsphäre verletzt und er war von der Arbeit entlassen zu Unrecht, nachdem der Arbeitgeber zu lesen einige seiner E-Mails, die er mit dem Vorgesetzten ausgetauscht. Unter anderem verschiedene offensive Referenzen, in elektronischen Nachrichten, er "Tötung backstabbing Bastarde", die im Vertriebsmanagement tätig waren bedroht hatte. Es wurde von dem Gericht, dass Smyth fand keine vernünftige Erwartung der Privatsphäre über das System der seinem Arbeitgeber nicht ausgeschlossen. Es war trotz der Tatsache, dass dem Arbeitgeber Pillsbury wiederholt hatte, die Mitarbeiter, dass ihre E-Mails vertraulich waren versichert. Gerichtshof auch entschieden, dass Interesse der Gesellschaft in den "unprofessionell und unangemessen" Verhalten verhindert überwogen, die Datenschutzrechte der Smyth.

Datenschutz als moralische Angelegenheit:

Nun, die Tatsache der Überwachung von Mitarbeitern als Rechts macht es nicht automatisch nach rechts. Aus ethischer Sicht, hat ein Mitarbeiter nicht aufgeben alle ihre oder seine Privatsphäre, wenn sie einen Arbeitsplatz geben. Um festzustellen, wie weit die Urheberpersönlichkeitsrechte der Arbeitgeber und Arbeitnehmer sollten zu verlängern, wird es sinnvoll, mit einer kurzen Erkundung darüber, wie die Privatsphäre wird moralische Angelegenheit zu beginnen.

Der Professor für Philosophie an der SCU, Michael J. Meyer, erklärt sie: die Mitarbeiter sind moralische Agenten, die autonom sind. Dies bedeutet, dass die Mitarbeiter haben einen unabhängigen moralischen Status, die von einigen Rechte definiert ist, und einer von ihnen ist, dass sie nicht von der anderen nur als Mittel zur Erhöhung der Gesamt Gewinne oder Wohlfahrt verwendet werden.

Der Fall für die Überwachung am Arbeitsplatz:

Für den Fall, verwendet der Arbeitgeber einige Software-Paket, das durch den Computer im Büro fegt und beseitigt die Spiele, die von Arbeitern installiert ist, werden nur sehr wenige Menschen das Gefühl, es zu Invasion der Privatsphäre sein. Der Komfort der Mitarbeiter mit solchen Zustrom legen nahe, dass die meisten Menschen nicht die Arbeitgeber bemängeln haben darauf bestanden, dass die Ausrüstung, die sie oder er zur Verfügung gestellt dürfen nur für die Zwecke einer Erwerbstätigkeit zumindest während der Arbeitszeit verwendet werden kann,.

Die Frage ist, dass dann, warum sollten wir uns sträuben, wenn die Arbeitgeber versuchen, sicherzustellen, dass ihre Ausrüstung wird nicht für das Surfen im Web-Sites, die nicht auf Arbeitsplätze Mitarbeiters bezogen werden verwendet? Die Anzahl der Stunden, die damit verbracht Durchsuchen werden online die Rezeptdateien des Epicurious sind ebenso ein Verstoß gegen Arbeitsvertrag wie Spielen ist.

Preis-Leistung ist die unter liegende Prinzip, nach Joseph R. Garber, der Kolumnist der Frobes Magazin ist. Falls Sie nicht die Bereitstellung der Wert für Geld, die Sie in einem gewissen Sinne lügst. Garber gibt die folgende Abbildung: Bei mieten wir jemanden für die Malerei das Haus und die betreffende Person nicht Nordwand zu tun, wird eine moralische Empörung von uns spüren. In ähnlicher Weise, falls wir zahlen die Arbeiter für die Gewährung guter Tag Arbeit und die Arbeiter gefunden werden, um das Surfen einige X-rated-Websites, werden wir moralisch empört zu sein.

Dieses "cyberlollygagging ist kein kleines Problem. Es wurde in einer Studie der Nielsen Media Research, dass die Mitarbeiter in den großen Unternehmen wie Apple, AT & T und IBM eingeloggt sein, um Online-Ausgabe der Penthouse tausende Male in einem Monat gefunden.

Die Arbeitgeber müssen über die verlorene Produktivität sorgen, so gut sie einige berechtigte Bedenken bezüglich der E-Mail in den Diebstählen der geschützten Informationen haben. Laut "Handbuch auf der Wirtschaftskriminalität" Diese Konten für Verluste über $ 2000000000 pro Jahr. Eine solche Information ist Übertragung kann mit Programmen, die die Mitarbeiter von E-Mails für den Verdacht Wortketten oder durch die Arbeitgeber einfach Erreichen der Festplatte ihrer Mitarbeiter und Lesen von Nachrichten suchen überwacht werden.

In einem Fall Vorjahr habe ehemaliger Mitarbeiter der Cadence Systeme mit Diebstahl der proprietären Informationen und für die beabsichtigen, diese Informationen, um rivalisierende Software-Hersteller Avant bringen aufgeladen! Die Staatsanwaltschaft sagte, dass vor, dass Mitarbeiter verlassen Cadence, mailte er eine Datei, die fünf Millionen Bytes an Daten auf eine persönliche E-Mail-Konto enthalten. Es wurde von solchen großen Nachrichten, die er vielleicht wurden Zusendung den Quellcode der Produkte des Unternehmens vorgeschlagen. Dies veranlasste Cadence der Polizei melden.

Neben der Produktivitätsverlust und Verletzung der Sicherheit, gibt es andere Gefahren sowie die für die Arbeitgeber durch die elektronische Kommunikation gestellt werden können. Viele Arbeitgeber werden jetzt rechtlich haftbar für die Atmosphäre am Arbeitsplatz statt. Obwohl Fälle letztendlich entlassen, haben die Arbeitgeber über die Rechtsstreitigkeiten, wie $ 70 Millionen Anzug, der von den Mitarbeitern von Morgan Stanley gebracht wurde Sorge, behauptet, dass eine feindliche Umgebung wurde von den rassistischen Witze auf E-Mail-System des Unternehmens erstellt.

Der Fall von sexueller Belästigung auch Scharnier recht häufig zu den Vorwürfen von feindlichen Arbeitsumfeld. Dies kann durch die Mitarbeiter Anzeige oder den Download der pornografisches Material von web nachgewiesen werden. Garber kommentiert, dass die Zeiten, als Jungs zur nackten Hasen auf den Computerbildschirmen gesetzt wurden schon lange nicht mehr, da dies umsetzbare Zeug.

Um Missbräuche wie diese zu verhindern, argumentiert Garber, dass die Arbeitgeber müssen die Möglichkeit Überwachungs werden. Er sagt, dass die Unternehmen nicht zum Stoppen der inakzeptablen Verhaltensweisen und verweigern Sie dann diese Unternehmen die Werkzeuge, die nötig sind, um eine Kontrolle über solche Verhaltensweisen zu halten verantwortlich gemacht werden.

Das Verfahren gegen die Überwachung am Arbeitsplatz:

Betrachten Sie das Szenario: Es ist eine Mittagspause. Ein Mitarbeiter schreibt Brief an ihren Freund. Dann legt sie die Note im Umschlag, legt dann einen Stempel auf, dass es ihre eigene ist, und fällt dann diesen Umschlag in Korb, wo die ausgehende Mail werden nicht erhoben. Nun bedeutet dies, dass Papier und Bleistift, die sie verwendet, um den Arbeitgeber angehört, geben Sie ein Recht zu ihrem Chef, um den Umschlag öffnen und den Brief zu lesen?

Nun, die meisten Menschen nicht zu beantworten, aber das ist genau das Argument, die Arbeitgeber zu machen, um die Überwachung von E-Mails zu verteidigen, nach Sobel des Electronic Privacy Information Center: Es wird von den Arbeitgebern behauptet, dass, als sie besitzen Computer, haben sie ein Recht von E-Mails lesen, die der Computer produziert. Situation wird durch diese Tatsache erschwert, dass die Arbeit und die persönlichen Leben nicht klar wie einst waren sie abgegrenzt, und das ist wahrscheinlich, weil der Technologien, die die Mitarbeiter überwachen. Die Mitarbeiter könnten Telearbeit, tun die meisten der Geschäfte über Net und E-Mail. Es ist oft, dass Mitarbeiter arbeiten über 40 Stunden pro Woche. Für den Fall, nehmen sie einige Minuten ab, um Nachricht an ihre Tante Margaret leben in Saskatoon zu senden, kommen sie nicht das Recht erwarten, dass ihre E-Mail vertraulich sein müssen?

Debatte in der Fairness ist auch eine große ethische Betrachtung. Normalerweise ist es nicht die höheren-ups in Unternehmen, die überwacht werden, jedoch sind die Line-Arbeiter. Dies gilt insbesondere mit Schlüssel-Weg-Überwachung. Dies ist eine Form der elektronischen Überwachung, die Geschwindigkeit der Dateneingabe zu messen. In einem Artikel in Öffentliche Personal Management veröffentlicht: Die Mehrheit der Mitarbeiter, die überwacht werden elektronisch sind Frauen, die in geringen Bürotätigkeiten sind.

Es gibt auch die Frage der Eltern ob Invasion der Privatsphäre nur oder wenigstens offensive Art der Beschaffung von Informationen, die die Arbeitgeber zu suchen. PC World eine Umfrage durchgeführt, bei dem ein wenig mehr als die Hälfte der Führungskräfte, die Interviews waren, waren gegen die Überwachung der Internet-Nutzung der Mitarbeiter. Manger der PC Brokers, Scott Paddock, sagte Magazin, dass er zum ersten Mal vertraut seinem Mitarbeiter. Falls es irgendwelche Probleme mit jedem Arbeitnehmer sind, werden die Probleme automatisch präsentieren sich ohne jede Notwendigkeit für ihn in den Mantel und Degen Spielereien, sich zu engagieren. Dann fuhr er fort und sagte, die zweite Sache ist, dass für den Fall, er verbrachte einige Zeit über die Kontrolle der Web-Nutzung der Arbeitnehmer, so schuldig wie seine Mitarbeiter in Zeitverschwendung wäre. Wenn die Arbeitgeber Vertrauen aufzubauen, wird das Verhalten der Mitarbeiter automatisch an die bestimmte Normen entsprechen und nicht wegen der Furcht vor, sondern vielmehr, weil der Pflege beobachtet und den Respekt, den ein Teil des Gemeinschaftsstoff sind.

Einige Möglichkeiten der Common Ground:

Aufwarf viele der genannten ethischen Fragen ist mit dem Argument, dass die Überwachung kommt es auf Frage des Vertrags möglich ist. Dies ist die Ansicht von Professor an der SCU Schule von Recht und Ökonom, David Friedman. Ihm zufolge gibt es keine Einigung, die richtige moralisch für jedermann ist. Wichtig ist, was von den Parteien vereinbart. Bei Versprechen der Privatsphäre wird durch Arbeitgeber gegeben, dann muss es respektieren. Und auf der anderen Seite, wenn Arbeitgeber behält sich rechts von E-Mails lesen oder Überwachung Web-Browsing, entweder die Arbeiter können diese Bedingungen zu akzeptieren, oder sie an anderen Stellen suchen können, um Arbeit zu finden.

Das Argument der Friedman keine Probleme der Arbeiter-Adresse im unteren Einkommensniveau, die keine Wahl zu akzeptieren den Job haben. Selbst wenn sie die Wahl haben, werden sie wahrscheinlich werden die Wahl zwischen den Positionen, die Entry-Level sind und haben die Überwachung als Merkmal der Arbeitsumgebung.

Allerdings Friedman hat weisen auf einen Bereich, wo könnte es einige Gemeinsamkeiten zwischen den Befürwortern und den Gegnern der Überwachung. Es wird auf die sich die meisten Parteien haben vereinbart, zu diskutieren, dass die Unternehmen müssen sehr klar Richtlinien in Bezug auf die elektronische Überwachung von Mitarbeitern zu haben und diese Maßnahmen müssen wirksam, um sie mitzuteilen.

Es wird von einer aktuellen Studie der International Data Corp., dass eine solche Klarheit derzeit nicht durchsetzen vorgeschlagen. Es wurde durch eine Befragung der Mitarbeiter bei etwa 110 Geschäfts zeigte, dass etwa 45% der Mitarbeiter gedacht, dass Unternehmen keine Politik für die E-Mail überhaupt. Und diejenigen, die über die Unternehmenspolitik wussten, hatten sie entweder durch die Mundpropaganda bekannt oder direkt schriftlich sie beteiligt waren.

Es wird von Pozos angenommen, dass unter Beteiligung der Mitarbeiter bei der Erstellung von Überwachungspolitik ist ein weiterer Weg, um das gemeinsame Basis. Amdahl, durch die Zusammenführung der Manager und die Mitarbeiter, die Leitlinien und Grundsätze für die E-Mail zu entwickeln, war in der Lage, eine solche Politik, die für beide Parteien akzeptabel war zu schaffen, sagt Pozos.

Die Arbeitgeber das Recht vorbehält, die Überwachung ihrer Mitarbeiter müssen auf Überlegungen, die Eltern schlägt zu besuchen, um sicherzustellen, dass die Überwachung dient rechtmäßige Zwecke und folgt den klare Verfahren, um das Privatleben eines Arbeitnehmers aus dem unnötige Hebel zu schützen, entweder durch den little oder durch den Big Bruder.